Qual era il titolo nobiliare di Cavour?

Camillo Paolo Filippo Giulio Benso, conte di Cavour, di Cellarengo e di Isolabella, noto semplicemente come conte di Cavour o Cavour.

La famiglia Benso, alla quale apparteneva il conte Camillo Benso, nobile dei Marchesi di Cavour, conte di Cellarengo e di Isolabella, fa risalire le sue origini certe ai Benso, banchieri attivi nel Medioevo a Chieri.

Il Marchese di Cavour fu il fratello di Camillo Benso, il titolo si estinse la generazione successiva.

Cosa succede se bari in un duello con la pistola girandoti e sparando prima del conteggio?

Un duello in particolare è un perfetto esempio della regola menzionata da Tom Martin (Se spari prima del tempo, il testimone ti sparerà, è li per quello).

Andrew Jackson ha combattuto in diversi duelli.

In questo famoso duello, doveva duellare con Charles Dickinson che aveva la reputazione di essere il miglior tiratore dello stato. Per aggirare le leggi contro i duelli, i duelli venivano spesso combattuti appena oltre il confine di stato. Durante il viaggio verso il luogo designato, Dickinson si è impegnato a sparare a una corda alla distanza concordata ad ogni fermata effettuata durante il viaggio.

Jackson sapeva che non avrebbe mai potuto battere Dickinson, così decise segretamente di caricare e puntare la pistola senza sparare in modo che Dickinson per la paura avrebbe sparato il primo colpo, forse in fretta, e poi supponendo che fosse sopravvissuto, Jackson avrebbe risposto al fuoco a suo piacimento, mirando con attenzione e uccidendo Dickinson.

Così il 30 maggio 1806; Dickinson e Jackson si sono incontrati a Harrison's Mills a Logan, Kentucky. Quindi, all'ora stabilita, Jackson ha sollevato la pistola senza sparare e ha preso in pieno il colpo di Dickinson che è finito così vicino alla sua spina dorsale che non poteva essere rimosso chirurgicamente in quel momento. Tuttavia, il colpo non è stato fatale e Jackson è rimasto in piedi. Pensando che l'avesse mancato, Dickinson disse: "Mio Dio, l'ho mancato!" e ha iniziato a muoversi verso Jackson. Il testimone di Jackson alzò la pistola puntandola a pochi centimetri dalla testa di Dickinson, gridando "Al tuo posto! Signore!" Dickinson tornò al suo posto mentre Jackson, che aveva un'enorme forza di volontà, si rimise in sesto, si prese il suo tempo e sparò con calma a Dickinson colpendolo fatalmente, poi crollò per la ferita. Ovviamente Jackson è sopravvissuto, ma ha portato il proiettile conficcato vicino alla spina dorsale fino alla tomba. Alcuni hanno attribuito alcuni aspetti del comportamento di Jackson nei suoi anni d'oro come provocati dall'avvelenamento da piombo di quel proiettile.

Ho scelto la rappresentazione sopra del duello in quanto mostra i testimoni approssimativamente nella posizione corretta, con il secondo di Jackson (in blu) in piedi proprio dietro l'uomo in giallo.

I resti di Dickinson giacciono sotto questa lapide.

Perché Napoleone perse definitivamente le Guerre Napoleoniche?

 

Perché ha invaso la Russia, pensando di gestire la guerra allo stesso modo con cui ha attaccato le altre Nazioni. La Russia è enorme, ed è impensabile che crolli perché una città viene conquistata. La Russia è fredda e ha grandi territori non sviluppati (Napoleone doveva portarsi dietro molto più cibo ed equipaggiamenti invernali. E anche se avesse preso tutte le precauzioni del caso sarebbe stato sconfitto comunque, anche in battaglia. Una volta riunite le armate da oriente, l'esercito Russo era ben più grande della grande armata (della quale più del 50% dei soldati non erano neanche Francesi).

Quali furono le innovazioni militari introdotte da Napoleone che gli garantirono la vittoria?

 Il successo di Napoleone Bonaparte testimonia il suo straordinario talento di generale. Per vent'anni i suoi eserciti hanno dominato i campi di battaglia d'Europa. Sia l'abilità che lo stile di guerra che ha intrapreso hanno trasformato il modo in cui le guerre venivano combattute.

Ma Napoleone non esisteva nel vuoto. Quindi era davvero un grande innovatore o era semplicemente il migliore nell'applicare le tecniche che altri avevano escogitato?

Manovrabilità

Strategicamente, Napoleone faceva affidamento sulla manovrabilità dei suoi eserciti. Muovendosi velocemente e in modo flessibile attraverso il paesaggio, sono stati in grado di combattere il nemico in circostanze di sua scelta, preparando i francesi al successo.

Questa era in parte una strategia divide et impera. Muoversi rapidamente permise a Napoleone di combattere le forze nemiche una alla volta, piuttosto che lasciarle unirsi per usare il loro peso unitario. Anche nella sua eventuale sconfitta nei cento giorni, riuscì a evitare di combattere insieme i prussiani e gli inglesi fino alla fine della battaglia di Waterloo, i momenti morenti della sua campagna.

Il modo in cui si muovevano gli eserciti di Napoleone non era certo senza precedenti. Hanno utilizzato la stessa tecnologia e logistica dei predecessori come Federico il Grande. In quest'area, le vere innovazioni sarebbero arrivate molto tempo dopo la caduta di Napoleone, quando l'uso attento delle ferrovie trasformò il processo di posizionamento di truppe e rifornimenti.

Eppure c'era qualcosa di innovativo negli eserciti di Napoleone che permetteva loro di essere più manovrabili, e questo era l'uso di grandi corpi mobili.

Di solito costituiti da 20.000 a 30.000 uomini e guidati da uno dei prestigiosi marescialli dell'impero, questi corpi erano effettivamente piccoli eserciti a pieno titolo. A causa della loro scala e della leadership di alto livello, potevano realizzare manovre strategiche rapide e flessibili pur affrontando un esercito quando necessario. La combinazione nel bataillon carré , in cui diversi corpi marciavano separatamente ma abbastanza vicini da sostenersi a vicenda, ciò consentiva flessibilità e concentrazione di forza.

Usare l'iniziativa

Bonaparte al Pont d'Arcole, del barone Antoine-Jean Gros, (1801 circa), Musée du Louvre, Parigi.

La flessibilità della pianificazione è stata la chiave del successo di Napoleone. Questa era meno un'innovazione e più una questione di abilità personale. Entrò in battaglia con un piano, che poi adattò di fronte al nemico. Questo gli ha permesso di sfruttare al meglio le circostanze specifiche che ha dovuto affrontare.

Sfortunatamente, il suo desiderio di rispondere agli eventi ha impedito ai suoi subordinati di ricevere una grande iniziativa o di sviluppare questa abilità. Ciò è stato dimostrato in Portogallo e in Spagna, dove la rimozione di Napoleone dall'equazione ha evidenziato lo scarso giudizio di alcuni comandanti anziani.

Artiglieria

L'imperatore Napoleone I da indicazioni agli artiglieri della Guardia nella battaglia di Montmirail.

L'artiglieria della Guardia, sotto l'attenta supervisione diretta di Napoleone, aiutò a cambiare le sorti della battaglia e a vincere la battaglia per i francesi.

Il background di Napoleone come artigliere ha portato molte persone a concentrarsi su questo elemento. Eppure la quantità e la qualità delle armi dei suoi eserciti non erano molto diverse da ciò che era venuto prima, o da ciò che usavano i suoi contemporanei. Con tre cannoni ogni 1000 soldati schierava un volume di artiglieria non molto maggiore di quello del vecchio regime.

Mentre ci sono stati miglioramenti nella tecnologia nel corso delle guerre, la portata di questi cannoni è rimasta limitata a circa mezzo miglio.

Dove Napoleone innovò fu concentrare la potenza di fuoco delle sue armi. Piuttosto che disperderli tra la fanteria, raccolse le armi in batterie sostanziali che gli permisero di raggiungere la superiorità locale nelle aree del campo di battaglia. La concentrazione del fuoco era la grande innovazione dell'artiglieria di Napoleone, ed era preziosa.

Colonne

La fanteria francese ha combattuto in modo diverso dai loro coetanei. Riunendosi in colonne, hanno sacrificato la potenza di fuoco in prima linea per una carica d'urto che ha perforato le sottili linee dei cannoni nemici.

Questa innovazione è associata a Napoleone, grazie al successo con cui l'ha usata. Ma non era la sua creazione. Piuttosto, era stato suggerito dal suo predecessore Guibert. Napoleone prese una tattica che qualcun altro aveva sviluppato e la dispiegò in modo efficace, lasciando che le sue truppe facessero cose che altri non potevano.

Schermagliatori e truppe leggere

Cacciatori di un reggimento di fanteria leggera della Grande Armée di Napoleone.

Il cambiamento più significativo che Napoleone apportò al mix di truppe del suo esercito fu un aumento degli schermagliatori, tra cui fanteria leggera, fucilieri e granatieri. La cavalleria, a volte usata per cariche d'urto, altre volte veniva impiegata in questo ruolo.

Questi schermagliatori permisero a Napoleone di ottenere le sue vittorie più importanti, quelle contro eserciti numericamente superiori. In primo luogo, avrebbe mandato gli schermagliatori in avanti per trovare le posizioni nemiche e ingaggiare la linea del fronte avversaria mantenendo la maggior parte delle sue truppe indietro. Il principale esercito francese e le sue riserve erano nascoste in modo che il nemico non sapesse dove stavano arrivando.

Dopo aver lanciato un assalto frontale, lanciava quindi un attacco a sorpresa su un fianco usando le truppe che aveva trattenuto. Mentre il nemico si precipitava a sostenere quel fianco, il suo centro si sarebbe indebolito, permettendogli di impegnare le sue riserve per la svolta finale.

L'artiglieria, la cavalleria e la fanteria di linea hanno tutte giocato un ruolo in questi successi. Ma è stata la fanteria leggera a realizzare il passaggio chiave per attirare il nemico in combattimento mantenendo la forza principale nascosta.

Adattatore o innovatore?

Quindi Napoleone era un adattatore o un innovatore?

La verità è che era un po 'entrambe le cose. Basandosi sulle lezioni di uomini come Federico il Grande e Guiberto, creò un esercito che era sia tatticamente che strategicamente flessibile, in base al suo stile di comando. Era un leader nella tendenza verso truppe più leggere, ma queste non erano nuove in sé. Ha usato un'artiglieria simile a quella dei suoi pari, ma l'ha schierata in modo molto più efficace.

La sua capacità di adattarsi e di innovare è diminuita con il procedere della sua carriera. I suoi avversari hanno imparato da lui, adottando elementi del suo modo di combattere e contrastare gli altri. Incapace di sviluppare nuove tecniche, è invece ricaduto su un classico - accuse ammassate che facevano affidamento sulla forza grezza piuttosto che sul pensiero tattico. Un tale approccio costò molto alla Francia ad Aspern-Essling (1809) e Borodino (1812), e porterebbe a enormi sacrifici sul campo di Waterloo.

Il primo Napoleone era un adattatore e un innovatore dotato. Il successivo Napoleone era un uomo bloccato in una carreggiata, affrontando avversari che lo avevano saputo.

Perché Napoleone - Italiano- invase l'Italia rubando e depredando a più non posso la terra dei suoi genitori ?

                                         

Innanzitutto la terra dei suoi genitori non era l'Italia ma la Corsica (anche se avevano origini italiane), poi Napoleone nacque nel 1769 quando l'isola era territorio francese da circa un anno, quindi non credo si possa definire italiano purtroppo (anche perché allora l'Italia era solo ''una mera espressione geografica'' come disse cinicamente Metternich).

E comunque, nonostante le origini della sua famiglia, Napoleone fece la sua rapida carriera politica e militare interamente in Francia e promosse sempre gli interessi nazionali della Francia, non dell'Italia.

Alcuni esempi:

-Napoleone divenne prima Imperatore dei Francesi e poi Re d'Italia (un titolo più formale che reale dato che affidò quasi tutta l'Italia ai suoi parenti Eugenio di Beuharnais e Gioacchino Murat, entrambi di origini francesi, che governarono due regni completamente vassalli e satelliti della Francia per tutta la durata dell'Impero).

-derubò l'Italia di gran parte delle sue opere d'arte per arricchire le collezioni del Louvre di Parigi (opere che furono solo in parte restituite nel 1815 grazie a Canova e che ancora oggi si trovano in Francia).

-dopo aver invaso ed occupato la Repubblica di Venezia (Stato ufficialmente neutrale), vendette la Serenissima all'Austria usandola come merce di scambio in cambio di altri territori con il disonorevole Trattato di Campoformio (1797) tradendo le speranze dei patrioti italiani che come Foscolo vedevano nel Bonaparte un liberatore della Patria dal giogo straniero.

Di fatto Napoleone non fu mai italiano, né per nascita né per convinzioni, perché al posto di favorire l'Italia la oppresse e la sfruttò solo per conseguire i suoi interessi personali e per la gloria della Francia, in questo non fu molto diverso dagli ''alleati'' tedeschi che derubarono il nostro Paese delle sue meraviglie e lo asservirono ai loro interessi, così come l'indifferenza nei confronti della neutralità degli Stati (genocidio escluso ovviamente perché Napoleone non era Hitler per fortuna).

N. si considerava corso (non italiano) e poi francese a tutti gli effetti (qualcuno sostiene che spostò in avanti anche la sua data di nascita dal 1768 al 69 per ritenersi tale).

Una battaglia così disperata da costringere anche i civili a combattere

L'Assedio di Parigi avvenne tra il 19 settembre 1870 e il 1° febbraio 1871 e fu una delle più grandi battaglie nella storia del XIX° secolo (in Europa fu seconda in inferiorità numerica alla battaglia di Lipsia, e nel mondo, fu superata solo da Lipsia e Nanchino ).

I difensori erano più di 400.000, gli assedianti erano 200.000. Tra i 400.000 difensori francesi, 115.000 erano Gardes Mobiles (un'unità di riserva di seconda linea che svolgeva prevalentemente il servizio di guarnigione), 5.000 erano la cavalleria, un totale di 350.000 reclute delle Gardes Nationales (che crebbero gradualmente), 2.627 cannoni della fortezza con 1.380 cannoni posizionati al 16 forti ad anello della difesa di Parigi. C'erano inoltre 25.000 uomini del XIII° Corpo e lo stesso numero del XIV° Corpo che furono creati sotto il Secondo Impero francese (non la Terza Repubblica), ma persero per la devastazione a Sedan a causa della lenta preparazione.

Prima dell'assedio, la guerra era in corso tra il Secondo Impero francese e la Confederazione della Germania del Nord (più i loro alleati meridionali), ma l'Impero francese si indebolì dopo diverse grandi sconfitte e infine l'esercito regolare fu completamente circondato nella battaglia di Sedan che privò la Francia di 120.000 soldati. Altri 200.000 erano a Metz, che era sotto assedio.

La resa di Napoleone III a Sedan

Ciò porta al risultato che praticamente tutti i regolari metropolitani francesi erano spariti e ci fu una rivoluzione a Parigi che rovesciò le autorità imperiali francesi e proclamò la Terza Repubblica il 4 settembre. La Repubblica era così disperata nel colmare le lacune perse nell'esercito regolare poiché quasi tutti i 400.000 regolari francesi erano spariti. Chiamarono le truppe coloniali, unità di riserva di seconda linea, ma non riuscirono ancora a trovare un numero sufficiente per compensare la mancanza di addestramento.

Richiamo di civili

Pertanto, una nuova alternativa è stata proposta dal ministro degli interni e della guerra del nuovo governo (il governo della difesa nazionale e della guerra), Léon Gambetta, che ha dato al governo l'autorità di arruolare tutti gli uomini che potevano servire l'esercito nell'età compresa tra i 25 e i 25 anni. 35. Ciò ha comportato la chiamata di quasi mezzo milione di uomini, il che significa che il numero totale di truppe francesi all'interno della Francia è diventato un milione (un numero che è stato raggiunto estremamente raramente nel XIX secolo poiché anche nella campagna di Russia di Napoleone I il numero totale della Grande Armée essendo 600.000).

Léon Gambetta

Circa 40.000 del milione erano unità partigiane irregolari chiamate franchi-tyreurs che aiutavano l'esercito regolare fornendo informazioni locali o eseguendo raid contro le linee di rifornimento tedesche.

Un piccolo gruppo di franchi pneumatici, alcuni in abiti civili (dietro di loro ci sono le Guardie Nazionali o le Gardes Mobiles)

Un gran numero di parigini fu anche costretto ad aiutare l'esercito a costruire difese contro i prossimi tedeschi.

I tedeschi avevano sconfitto i francesi a Sedan il 2 settembre e stavano marciando ad alta velocità verso Parigi quando arrivarono in una settimana.

A quel punto, le difese di Parigi erano ben preparate grazie alla cooperazione dei civili e alla precedente preparazione negli anni '40 del XIX secolo, sebbene un po 'obsoleta e fatta in fretta. I tedeschi hanno concluso il loro accerchiamento il 19 settembre.

Durante la guerra, i civili ei volontari internazionali vennero per aiutare i soldati francesi feriti dalla battaglia e dal freddo, essendo la guerra anche la prima guerra tra le nazioni firmatarie della Convenzione di Ginevra nel 1864.

Un'ambulanza della Croce Rossa

Conclusione

Il motivo per cui ho scelto questa come una battaglia che era così disperata che le persone normali erano costrette a combattere è perché i francesi a quel tempo erano a corto di uomini e rifornimenti che si doveva fare di tutto per compensare questa carenza. Il risultato fu il reclutamento di uomini tra i 25 ei 35 anni in una settimana e fortunatamente per i francesi, ciò fu fatto con successo preparando la Francia a un militare di quantità se non di qualità.

Perché Hitler è così diffamato nella cultura popolare, ma Napoleone no?

Intanto perché è passato molto più tempo.

Hitler è ancora vivo nella memoria non tanto perché ci sono ancora (pochi) sopravvissuti della Seconda Guerra Mondiale o alla Shoah, ma perché le conseguenze delle sue azione sono tuttora visibili e le cicatrici non ancora guarite del tutto.

Nel passato ci furono condottieri o leader politici che causarono ecatombi impressionanti nelle loro conquiste militari come Gengiz Khan (40 milioni di vittime), Tamerlano (17 milioni di morti) o Giulio Cesare (1 milione di vittime solo in Gallia).

Il fatto però che sia trascorso molto tempo ha fatto sì che la memoria delle loro azioni si sia in larga parte attenuata. Oltretutto si parla di periodi storici e culture molto diversi dai nostri, dove alla vita umana veniva dato decisamente meno valore.

Inoltre il giudizio storico di questi personaggi è tuttora parecchio divisivo, dato che la maggior parte di culture nate da Roma elogia senza riserve Giulio Cesare, mentre Gengiz Khan e Tamerlano sono considerati eroi nazionali per mongoli, uzbeki e kazaki.

Napoleone è altrettanto divisivo, a mio avviso.

Mentre per i francesi è tuttora un eroe (anzi, il più grande degli eroi) nazionale, preso costantemente a riferimento da ogni politico successivo che si rispecchia un po' in lui o vorrebbe farlo (l'ultimo a scimmiottarlo in modo più evidente fu Sarkozy), per il Regno Unito o la Russia la situazione è completamente diversa.

Per i britannici Napoleone fu uno dei loro più acerrimi nemici, Oratio Nelson e il Duca di Wellington (che lo sconfissero) sono visti come eroi nazionali, Waterloo è una grande vittoria, tanto che ci sono vie e stazioni della metropolitana con questo nome.

Per i russi vale più o meno lo stesso discorso: Napoleone fu un tiranno e un conquistatore brutale e questo è l'aspetto prevalente anche a livello letterario (basti pensare a Tolstoj e a "Guerra e Pace").
Anche per la Spagna la considerazione non è delle migliori: Napoleone viene visto soprattutto come un condottiero sanguinario che fece migliaia di vittime civili nella Penisola Iberica.
Goya del resto ha incanalato benissimo questo sentimento.

L'Italia, da questo punto di vista, sta un po' nel mezzo, anche se prevale in genere un'opinione positiva: a Napoleone sono dedicate vie e piazze, oltre che monumenti. Questo perché viene ancora visto da più parti come una sorta di precursore del Risorgimento della Penisola.
Non rimangono però molti distinguo, specie per le numerose opere d'arte trafugate o distrutte dalle truppe francesi, alcune delle quali mai restituite.

Di certo si può dire che il Bonaparte regnò su gran parte dell'Europa con pugno di ferro e con poteri assoluti.

Le sue guerre provocarono poi circa un milione e mezzo di vittime civili e oltre tre milioni di combattenti caduti.

Cifre ingentissime, specie se paragonate alla popolazione del tempo.

A differenza però di Hitler non ci fu mai nell'agire napoleonico qualcosa di anche solo vagamente simile al genocidio razziale da lui perpetrato.
La maggior parte di vittime (anche civili) furono sempre diretta conseguenza delle sue azioni militari (oggi le definiremmo vittime collaterali) e nonostante l'ego e l'ambizione smisurati non venne mai pianificata l'eliminazione di alcune "razze" ritenute inferiori.
Anche se era di fatto la Francia la nazione che avrebbe dovuto prevalere in Europa, e che la sua cultura avrebbe dovuto scalzare le altre, nei progetti napoleonici non si sarebbe verificato un apartheid nei confronti dei popoli conquistati, ma piuttosto un'assimilazione, più o meno volontaria.

Se l'impero avesse retto anche dopo la sua morte, milioni di italiani, tedeschi, spagnoli, polacchi e (forse) russi sarebbero diventati francesi, parlandone la lingua e adottandone i costumi.