Cose da considerare
# 1. Napoleone III era malato.
Napoleone I, che era un magnifico
stratega militare, ebbe scarsi risultati nelle battaglie quando la
sua salute stava peggiorando. Anche se Napoleone III avesse avuto il
cervello, se fosse troppo malato per comandare, non avrebbe senso.
Aveva bisogno di una sonda da usare
durante la pipì e il suo medico personale ha detto che era come un
tentativo di suicidio per lui comandare un esercito a cavallo in
quelle condizioni.

Napoleone III durante la
sua presidenza sotto la Seconda Repubblica francese

Napoleone III dopo essere
stato malato

E la sua morte
# 2. Instabilità politica.
Napoleone non era un leader popolare
nonostante la sua competenza. Suppongo che la sua linea piuttosto
moderata in politica abbia davvero perso il sostegno di entrambe le
parti nello spettro politico, la destra e la sinistra.
La destra è stata ampiamente
finanziata da grandi imprenditori e capitalisti, la sinistra da
socialisti e comunisti. Queste persone pensavano principalmente al
proprio bene senza cercare di scendere a compromessi.
Napoleone III invece aveva un misto di
San Simonianesimo (socialismo eutopico) e l'importanza del libero
mercato e del capitalismo. Quindi aveva un'agenda molto ordinata.
Pensò della classe operaia, in programma per impostare l'orario di
lavoro, ha costretto la legalizzazione dei sindacati e scioperi,
costruito appartamenti pubblici che sono di buona qualità ed a buon
mercato nel prezzo (cité Napoléon), la rete stradale parigina
modernizzata e il sistema fognario, hanno formato spazi verdi
all'interno della città altamente contaminata per una migliore
igiene e bellezza della città. Molti dei suoi programmi piuttosto di
sinistra sono cose che esistono oggi e garantiscono i diritti della
classe operaia. Quindi piaceva ai socialisti e ai comunisti?
Ovviamente no. Questi ragazzi volevano una guerra di classe, la
debacle di un sistema capitalista, opposti all'economia e alla
concorrenza del libero mercato, l'uguaglianza di ricchezza e
distribuzione. Napoleone III, essendo un realista, sapeva che queste
erano tutte cazzate e non avrebbero giovato alla Francia. Ciò
indusse la sinistra radicale a respingere Napoleone e in seguito
contribuì a radicalizzare i lavoratori di Parigi (che stavano
ottenendo molti vantaggi a causa del loro imperatore) per
radicalizzarsi contro di lui.

Léon Gambetta, un
popolare statista che deplorò apertamente Napoleone III e in seguito
divenne ministro degli interni e della guerra sotto il governo della
difesa nazionale subito dopo la caduta dell'Impero francese.

Adolphe Thiers, uno
statista di Orléanais e uno dei principali politici della Terza
Repubblica francese dopo la guerra franco-prussiana.
Quindi Napoleone III era praticamente
odiato da tutti e dal 1863 proclamò un Impero Liberale, che
significa libertà di stampa, libertà di parola, libertà di
sostenere chi si vuole, libertà di dibattiti politici. Sembra tutto
buono, ma praticamente non lo era. Ciò ha aperto le porte ai
politici per diffondere pubblicamente la propaganda anti-Napoleone
(principalmente dalla sinistra) e colpirlo formalmente. Ancora
peggio, Napoleone stava invecchiando e si ammalò gravemente,
rendendolo un uomo debole di incompetenza senza carisma.
# 3. La sua performance in Crimea
(1853) e in Italia (1859)
Anche se Napoleone III fosse un genio
militare come suo zio, di certo non avrebbe combattuto in Crimea.
Voleva farlo, ma nel 1853 Napoleone non aveva figli e un grave
problema di successione si limitava a fare qualsiasi cosa avventata
come comandare un esercito da campo. Inoltre, la malattia dilagante
in Crimea uccise persino il comandante del corpo di spedizione
francese, il maresciallo St. Arnaud. Napoleone III potrebbe farsi
ammazzare da quello in qualsiasi momento quando andrà lì. Quindi
non avrebbe mostrato alcuna performance lì.

Il maresciallo Jacque
Leroy de Saint-Arnaud
Che ne dici dell'Italia? Se Napoleone
III fosse stato abbastanza intelligente, avrebbe potuto rendere la
campagna italiana di gran lunga più efficace. Avrebbe potuto
preparare la Francia alla guerra prima del conflitto, avrebbe potuto
assumere il comando effettivo sul campo invece dei suoi generali
incompetenti, e le vittime complessive nella guerra sarebbero state
inferiori rispetto alla storia reale.
Il pubblico francese sarebbe impazzito.
Ma nonostante il suo successo, avrebbe
comunque perso tutta la sua fama in un conflitto futuro.
# 4. Fallimento nella campagna
messicana
Dal 1863, la forza di spedizione
francese ha sostenuto gli imperiali messicani nel conflitto tra le
forze repubblicane messicane e le forze imperiali. Il capo della
forza imperiale era Massimiliano II, un austriaco, poiché fu scelto
per essere colui che avrebbe riguadagnato i rapporti tra i francesi e
gli austriaci dalla guerra franco-austriaca o dalla campagna italiana
del 1859.
Nel 1863, gli Stati Uniti erano troppo
preoccupati nella loro guerra civile per intervenire attivamente con
i francesi. Tuttavia, nel 1866, la guerra civile degli Stati Uniti
era finita e l'americano, usando la dottrina Monroe, minacciò sempre
più i francesi di ritirarsi a meno che non volessero entrare in un
vero conflitto militare con gli Stati Uniti. In Wikipedia c'è questa
frase che riassume l'effetto politico degli Stati Uniti in questo
conflitto.
Nel 1867, Seward (Segretario di
Stato sotto l'amministrazione Lincoln e Johnson) spostò la politica
americana dalla simpatia sottilmente velata al governo repubblicano
di Juárez per aprire la minaccia di guerra per indurre un ritiro
francese. Seward aveva invocato la Dottrina Monroe e successivamente
affermò nel 1868: "La Dottrina Monroe, che otto anni fa era
solo una teoria, è ora un fatto irreversibile".
-Dal Secondo intervento francese in
Messico - Wikipedia
Preoccupato per questo, i francesi si
ritirarono lasciando Massimiliano II da solo, ma questo indebolì
gravemente gli Imperiali in seguito ottenendo Massimiliano II
giustiziato dai repubblicani.
Questo umiliante conflitto straniero
distrusse tutte le precedenti conquiste militari (in Crimea e in
Italia) di Napoleone III e prefigurò la fine del suo impero.

Esecuzione di
Massimiliano II (centro)
# 5. Riforma militare fallita
Dopo la fine della guerra
austro-prussiana, fu chiamato un grave allarme per una riforma
militare e il maresciallo francese Adolphe Niel suggerì a Napoleone
III una riforma militare. Fu concesso e l'atto fu proposto
all'Assemblea nazionale solo per essere respinto. Il motivo era
principalmente perché a nessuno piaceva Napoleone e quindi questi
statisti si preoccupavano se Napoleone III avrebbe abusato di questo
per consentire ai militari di usarlo contro di loro come aveva fatto
nel 1851 durante il suo colpo di stato (ha bloccato tutte le sue
opposizioni per eliminare le interferenze per il suo successo).
Inizialmente, la riforma conteneva
l'aumento della Garde Mobile, un'unità di riserva secondaria, in
400.000 unità con l'esercito regolare comprese le riserve 824.000
entro il 1875. Nell'Assemblea nazionale, questo fu compromesso. Le
dimensioni del Garde Mobile aumenterebbero come previsto, ma la
qualità dovrebbe essere limitata da un addestramento limitato (15
giorni di addestramento annuale senza alcun addestramento effettuato
successivamente con pernottamenti) e da attrezzature inferiori (i
fortunati erano armati con il fucile Tabatière, altri erano armati
di avancarica quando i clienti abituali avevano lo Chassepot).
Inoltre, l'esercito regolare è stato respinto per essere aumentato
attraverso la coscrizione generale. Uno dei piani della coscrizione
generale era di reclutare più uomini ugualmente da tutte le classi,
ma ridurre gli anni di servizio. L' egoistaL'assemblea accettò solo
la diminuzione degli anni di servizio, ma rifiutò tutti gli altri
sostanzialmente contro-sviluppo dell'esercito francese.

Fucile Tabatière (un
fucile a otturatore di conversione come Snider-Enfield o Springfield
Trapdoor)
Ciò ha distrutto lo scopo originale
della riforma militare in quanto mirava a rafforzare un'unità
secondaria come la Landwehr prussiana in grado di svolgere un
servizio di guarnigione efficiente e potrebbe anche svolgere un ruolo
significativo nelle manovre sul campo. Il francese Garde Mobile non
poteva fare né l'uno né l'altro.
Inoltre, un piano per aumentare la
coscrizione e l'addestramento di alta qualità per aumentare
l'esercito regolare da 288.000 a 800.000 era inteso poiché la
coscrizione precedente era stata fatta da una scheda elettorale e
solo quelli che avevano un numero sfortunato si unirono all'esercito.
Tuttavia, la coscrizione poteva ancora essere evitata da persone che
potevano permettersi che qualcun altro si unisse o pagasse il governo
per evitare che fosse possibile, il che rendeva l'esercito un gruppo
di poveri valori sociali. Ciò significava che un normale fante
francese aveva un corpo debole (cattiva alimentazione quotidiana e
duro lavoro), alto analfabetismo (20-30% rispetto al 2-3% dei
prussiani) e indignazione sociale (che il ruolo della coscrizione era
inegualmente il povero). Inoltre, lo schema stesso era un po 'a lungo
termine e nel 1870, l'esercito regolare francese escluse tutte le
forze coloniali era di circa 320.000, il che era molto breve rispetto
allo schema originale.
Oltre a ciò, ci furono molti altri
fallimenti delle riforme che era al di fuori del potere di Napoleone
III di risolvere (molte delle responsabilità erano sull'Assemblea
nazionale).
Conclusione
Combinando tutti i fattori,
difficilmente dubito che i risultati sarebbero diversi.
Un uomo con un cervello brillante non
può guarire immediatamente né renderlo improvvisamente popolare di
nuovo né cambiare un problema fondamentale al di fuori della sua
portata. È probabile che la prestazione sul campo francese avrebbe
potuto essere leggermente migliore e avrebbe potuto evitare il
disastro di Sedan, ma la sconfitta generale francese era inevitabile.