Cosa accade ad una monarchia quando non c'è un erede al trono?

La questione britannica è stata risolta mirabilmente.

Eppure, altre monarchie europee non sono così fortunate e alcune delle ex case reali della Germania sono già estinte: uno dei due Meclemburgo, due stati nani della Turingia mentre quello della Sassonia è discutibile.

Il metodo più semplice e meno controverso è ampliare la successione. Oltre un secolo fa una duchessa di Sassonia Weimar, nata in Olanda, e i suoi figli erano addirittura in fila per il trono olandese.

Principessa Sophie dei Paesi Bassi, duchessa consorte di Sassonia-Weimar. Non era un'amante ma una donna dalla mente lucida e agli antipodi di suo fratello, il re Guglielmo III dei Paesi Bassi.

Quando nelle Repubbliche si discute della successione di una monarchia restaurata, si parla persino di un grande raduno di pezzi grossi per decidere chi erediterà il trono .. Comunque, quello era in discussione in Russia. Peccato che così tante grandi famiglie russe siano state portate all'estinzione dalla rivoluzione russa.

In un'altra Repubblica, quella tedesca, affiora la questione di una monarchia elettiva, come in Malaysia.

Ma la maggior parte delle monarchie europee non punta a tali estremi. Renditi conto che ad eccezione dei ministati Monaco, Liechtenstein e Lussemburgo, nonché Danimarca e Norvegia, tutte le monarchie sono sotto attacco costante.

Uno dei due monarchi più a rischio di estinzione: il re Filip e la regina Mathilde

Poscritto e diversivo: un neo-fascista repubblicano del partito “Vlaams Belang” chiamava i suoi reali baroni rapinatori asburgici. Beh, certamente non era un osservatore della famiglia reale poiché i reali belgi sono per metà sud italiani-Paola, per un quarto svedese- Astrid, 1/16 bavarese-Elisabetta mentre la moglie del principe Filippo era prussiana e sua madre, l'antenata / fondatrice di la casa reale del Belgio era Louise Marie,

Principessa d'Orleans dalla Francia .. Re Filip ha persino il suo lungo naso caratteristico d'Orleans .. Nessuna traccia della dinastia degli Asburgo.

Dove si è combattuta la battaglia di Wagram?

La battaglia di Wagram (5–6 luglio 1809) fu uno scontro militare delle guerre napoleoniche che si concluse con una vittoria costosa ma decisiva per l'esercito francese e alleato dell'imperatore Napoleone contro l'esercito austriaco sotto il comando dell'arciduca Carlo d'Austria -Teschen. La battaglia portò allo scioglimento della Quinta Coalizione, l'alleanza guidata da Austria e Gran Bretagna contro la Francia. Wagram è stata la più grande battaglia nella storia europea fino a quel momento.

Nel 1809, la presenza militare francese nella Confederazione del Reno fu ridotta quando Napoleone trasferì un certo numero di soldati per combattere nella guerra peninsulare. Di conseguenza, l'Impero austriaco vide la possibilità di recuperare parte della sua precedente sfera di influenza e invase il Regno di Baviera, un alleato francese. Riprendendosi dalla sorpresa iniziale, Napoleone sconfisse le forze austriache e occupò Vienna all'inizio di maggio 1809. Nonostante la serie di aspre sconfitte e la perdita della capitale dell'impero, l'arciduca Carlo salvò un esercito, con il quale si ritirò a nord del Danubio. Ciò ha permesso agli austriaci di continuare la guerra. Verso la fine di maggio Napoleone riprese l'offensiva, subendo una sconfitta a sorpresa nella battaglia di Aspern-Essling.

Napoleone impiegò sei settimane per preparare la sua prossima offensiva, per la quale accumulò un esercito francese, tedesco e italiano di 172.000 uomini nelle vicinanze di Vienna. La battaglia di Wagram iniziò dopo che Napoleone attraversò il Danubio con il grosso di queste forze durante la notte del 4 luglio e attaccò l'esercito austriaco di 136.000 uomini. Dopo aver attraversato con successo il fiume, Napoleone tentò uno sfondamento anticipato e lanciò una serie di attacchi serali contro l'esercito austriaco. Gli austriaci erano divisi in modo sottile in un ampio semicerchio, ma mantenevano una posizione naturalmente forte. Dopo che gli attaccanti hanno ottenuto un certo successo iniziale, i difensori hanno ripreso il sopravvento e gli attacchi sono falliti. Forte del suo successo, il giorno successivo all'alba l'arciduca Carlo lanciò una serie di attacchi lungo l'intera linea di battaglia, cercando di prendere l'esercito avversario in un doppio avvolgimento. L'offensiva fallì contro la destra francese ma quasi spezzò la sinistra di Napoleone. Tuttavia, l'imperatore reagì lanciando una carica di cavalleria, che fermò temporaneamente l'avanzata austriaca. Ha quindi ridistribuito il IV Corpo per stabilizzare la sua sinistra, mentre ha allestito una grande batteria, che ha colpito la destra e il centro austriaci. Le sorti della battaglia cambiarono e l'imperatore lanciò un'offensiva lungo l'intera linea, mentre il maresciallo Louis-Nicolas Davout guidò un'offensiva, che voltò la sinistra austriaca e rese insostenibile la posizione di Carlo. Verso la metà del pomeriggio del 6 luglio, Carlo ammise la sconfitta e guidò una ritirata, frustrando i tentativi del nemico di inseguirlo. Dopo la battaglia, Carlo rimase al comando di una forza coesa e decise di ritirarsi in Boemia. Tuttavia, la Grande Armée alla fine lo raggiunse e ottenne una vittoria nella battaglia di Znaim. Con la battaglia ancora in corso, Carlo decise di chiedere un armistizio, ponendo effettivamente fine alla guerra.

Con 74.000 vittime, la battaglia di due giorni di Wagram fu particolarmente sanguinosa, principalmente a causa dell'uso di 1.000 pezzi di artiglieria e della spesa di 200.000 colpi di munizioni di artiglieria su un campo di battaglia piatto gremito di circa 300.000 uomini. Sebbene Napoleone fosse il vincitore incontrastato, non riuscì a ottenere una vittoria schiacciante e le perdite austriache furono solo leggermente maggiori di quelle dei francesi e degli alleati. Tuttavia, la sconfitta fu abbastanza grave da mandare in frantumi il morale degli austriaci, che non riuscivano più a trovare la volontà di continuare la lotta. Il conseguente Trattato di Schönbrunn significò la perdita di un sesto dei sudditi dell'Impero austriaco, insieme ad alcuni territori, rendendolo senza sbocco sul mare fino alla campagna di Germania del 1813.

Dopo la battaglia, l'imperatore Napoleone conferì a Louis-Alexandre Berthier, che era il suo maresciallo, capo di stato maggiore, ministro della guerra e vice-conestabile dell'Impero, il titolo di vittoria di 1° principe di Wagram, facendo di lui un membro ufficiale dei francesi nobiltà. Berthier aveva già ricevuto il titolo di Principe Sovrano di Neuchâtel e Principe di Valangin nel 1806. Ciò permise ai suoi discendenti di portare i titoli di Principe e Principessa di Wagram.

Quali maschere antiche per nascondere il volto erano le più importanti e perché?

La maschera per nascondere il viso piu' famosa e sicuramente piu' importante della storia e : La maschera di ferro.

Il mistero dell’uomo dalla maschera di ferro. L’identità del prigioniero politico più famoso dell’epoca del Re Sole ha dato origine a innumerevoli leggende e supposizioni.

Negli anni ‘80 del 1600 iniziò a circolare in Francia e nei Paesi limitrofi la strana voce di un uomo che, già da molti anni, viveva rinchiuso in un carcere di “massima sicurezza” per ordine del sovrano Luigi XIV e che, cosa più intrigante di tutte, indossava sempre una maschera di ferro che gli copriva interamenente il volto.

Questa incisione del 1789 identifica l’uomo dalla maschera di ferro con il conte di Vermandois, un figlio illegittimo di Luigi XIV

Nel 1687 una gazzetta manoscritta raccontava il suo trasferimento al carcere dell’isola di Santa Margherita, di fronte a Cannes, sotto la custodia di un ex moschettiere, Benigne de Saint-Mars. In precedenza entrambi erano stati nelle fortezze di Pinerolo ed Exilles, sulle Alpi. Nel 1698 la scena si ripeté quando Saint-Mars fu nominato governatore della Bastiglia. Un ufficiale della prigione parigina ricordava nelle sue memorie la sorpresa nel vedere arrivare il suo nuovo superiore accompagnato da un detenuto «che il governatore tiene sempre mascherato, e il cui nome non pronuncia».

La storia di questo misterioso prigioniero ebbe fine un pomeriggio di novembre del 1703 nel cimitero di Saint-Paul a Parigi, con la sepoltura di un tale Marchiali, nome dato al detenuto morto poco prima nella Bastiglia, dopo 34 anni di prigionia. Alle prime luci dell’alba i suoi vestiti ed effetti personali furono bruciati e si iniziarono a levigare e imbiancare le pareti tra le quali era stato nascosto dal momento del suo arrivo alla torre, appena cinque anni prima.

Un parente del re?

Le testimonianze di chi aveva visto il prigioniero alimentarono le speculazioni sul nome del personaggio che si celava dietro la maschera e sul motivo della reclusione. In realtà non erano pettegolezzi innocenti, poiché nascondevano la volontà di criticare il re Luigi XIV e in generale l’assolutismo francese. Così, durante la guerra dei nove anni (1688-1697) la propaganda olandese tentò di sfruttare questa voce per minare la legittimità di Luigi XIV, affermando che il prigioniero mascherato era un ex amante della regina madre e, a sua volta, il vero padre del monarca.

In Francia i sospetti sull’identità del personaggio caddero su diversi membri della numerosa famiglia reale. Si ipotizzò che fosse Luigi di Borbone, conte di Vermandois, figlio del Re Sole e di Louise de la Vallière. Luigi fu bandito dalla corte dopo essere stato scoperto mentre praticava il “vizio italiano”, com’era a quel tempo chiamata l’omosessualità. In seguito cercò di riconquistare il favore reale nelle campagne delle Fiandre, dove si ammalò e morì durante l’assedio di Courtrai (1683), anche se alcuni credevano che in realtà fosse stato imprigionato da suo padre.

Nel XVI e XVII secolo erano di moda le maschere di velluto che le donne indossavano durante i viaggi per proteggere la loro pelle dal sole e mantenerla bianca

Un altro candidato fu Francesco di Borbone, duca di Beaufort. Questo cugino del re era stato uno dei capi della Fronda, che tra il 1648 e il 1653 aveva congiurato contro il re, ancora minorenne. Allontanato dal sovrano,partecipo' alle campagne in aiuto dei veneziani contro l'impero ottomano, e condusse l’assedio di Creta nel 1669. Morì in combattimento, ma il suo corpo non fu mai ritrovato, dando adito alla tesi del suo rapimento e incarcerazione da parte del re.

Nel XVIII secolo l’argomento della maschera di ferro divenne incredibilmente popolare tra i critici dell’assolutismo e le speculazioni sui candidati non fecero che aumentare. Si diceva che il prigioniero fosse un figlio bastardo che Anna d’Austria, madre di Luigi XIV, ebbe da uno dei suoi amanti, tra i quali c’era anche il cardinale Mazzarino. Alcuni libellisti [diffamatori], immaginarono che la maschera fosse la pena inflitta da Luigi XIV agli amanti della moglie, la bigotta Maria Teresa d’Austria. Per illuministi e rivoluzionari, la maschera era un esempio di oppressione e tirannia che generava l’assolutismo del Re Sole.

Voltaire, nel suo libro Il secolo di Luigi XIV (1751), tramanda la versione più famosa di questa storia. Il filosofo suppose che il prigioniero della Bastiglia nascondesse il suo volto dietro una maschera di ferro che sul mento "aveva molle di acciaio che gli permettevano di mangiare". Voltaire, rinchiuso nella torre nel 1717, affermava di conoscere la storia dell’uomo misterioso grazie a ciò che gli avevano raccontato i detenuti di più lunga data. Senza mai rivelare la sua identità, parlò di «un prigioniero di statura più alta rispetto alla media, giovane e dalla figura nobile e bella». Era un uomo «senza dubbio importante», dai modi raffinati e che suonava la chitarra. Gli era servito dell'ottimo cibo, lo tenevano lontano da qualsiasi contatto con gli altri detenuti e riceveva visite solo dall’ufficiale giudiziario.

Sono state formulate molte ipotesi sull’uomo dalla maschera di ferro, per esempio che fosse il cavaliere di Rohan, capo di una cospirazione contro il re, anche se le date della sua reclusione o morte non coincidono con quelle dell’uomo mascherato. Secondo un’invenzione romanzesca, l’uomo dalla maschera di ferro sarebbe Nabo, un famoso paggio pigmeo che avrebbe messo incinta la regina Maria Teresa.

Gli storici più rigorosi, d’altro canto, hanno preso in considerazione altri candidati. Uno di loro è Nicolas Fouquet, il potente sovrintendente alle finanze che cadde in disgrazia nel 1661 e, dopo essere stato condannato per tradimento e corruzione, fu imprigionato nella fortezza di Pinerolo, casualmente la stessa in cui Saint-Mars iniziò a fare la guardia al misterioso prigioniero mascherato. Nonostante il fatto che la morte di Fouquet fosse avvenuta in carcere nel 1680, alcuni autori hanno ipotizzato che le autorità ne avessero simulato il decesso per poter prolungare la sua detenzione.

Tuttavia, il candidato indicato dagli ultimi ricercatori è un personaggio molto più modesto: un tal Eustache Dauger, servo o valet de chambre alla corte del Re Sole. Si crede che Dauger avesse avuto accesso a documenti segreti di certi negoziati diplomatici tra Francia e Inghilterra del 1669 e che, quando iniziò a spifferarlo, il re Luigi XIV ordinò di rinchiuderlo nella fortezza di Pinerolo. Pochi anni dopo, il valletto entrò al servizio del detenuto più famoso della prigione, lo stesso Fouquet. Alla morte di quest’ultimo, il governo ordinò di far credere che Dauger fosse stato liberato, anche se in realtà il valletto era ancora prigioniero nella fortezza. In seguito, per evitare che fosse identificato, il suo volto fu nascosto dietro la famosa maschera, di velluto o di ferro, che indossava in modo permanente o solo durante i trasferimenti.

Perché la lama della ghigliottina era obliqua e non dritta?

Cos'è la ghigliottina? Si potrebbe descrivere come una lama di metallo che viene fatta cadere da una determinata altezza sul collo del condannato, comportandone la fulminea decapitazione.

Ecco, si pensava che uno strumento simile non avrebbe fatto soffrire il condannato e reso le esecuzioni egualitarie, tra il ceto popolare e quello nobile.

Inventore della ghigliottina fu Joseph Ignace Guillotin medico e politico francese; il 9 ottobre 1789 la presentò al cospetto dell’Assemblea Nazionale proponendola come strumento di morte e spiegando che il condannato sarebbe stato decapitato per mezzo di un semplice meccanismo, quasi indolore.

“Con la mia macchina, vi faccio saltare la testa in un batter d’occhio, e voi non soffrite. La lama cade, la testa è tagliata in un batter d’occhio, l’uomo non è più. Appena percepisce un rapido soffio d’aria fresca sulla nuca”.

In origine, però, la lama non era obliqua bensì dritta. Le prime vittime furono alcune pecore, in seguito si passò ai cadaveri umani e poi ai malcapitati vivi. Anche Luigi XVI in persona, si dedicò a perfezionarne il meccanismo di quel nuovo attrezzo di morte.

Pare che si divertisse, spesso, a passare il tempo nelle officine e nelle falegnamerie e fu proprio grazie alle sue conoscenze tecniche, confrontandosi con esperti, che intimò di apportare una modifica alla lama: propose che questa fosse obliqua e non perpendicolare al terreno. In tal modo il taglio avveniva con maggiore rapidità e precisione.

Oltre ad essere più repentino, tale elemento era sicuramente studiato per l'effetto "scenico". Le decapitazioni, infatti, erano uno spettacolo di piazza. Un evento plateale e pubblico. Il suggerimento del sovrano fu accettato e lui stesso poté sperimentare di persona la precisione del taglio della nuova lama, nove mesi più tardi, il 21 gennaio del 1793.

Perché l'Impero Ottomano non si unì alle Guerre Napoleoniche ?

La mattina del 22 febbraio 1807, il sultano Selim III si svegliò di sorpresa; una nave da guerra britannica ancorata fuori dalla finestra della sua camera da letto, il cui cannone puntava al Palazzo Topkapı. Era il culmine delle guerre napoleoniche e il governo ottomano aveva avuto difficoltà a scegliere da che parte stare, e la marina britannica era stata inviata a Istanbul per assicurarsi che prendessero la "giusta" decisione.

La Francia aveva tradizionalmente un buon rapporto con gli ottomani, ma gli ottomani conservatori non erano esattamente soddisfatti dell'ideologia rivoluzionaria della Francia e poi la piccola invasione napoleonica dell'Egitto ottomano inacidì completamente le cose. Dall'altra parte c'era l'Inghilterra, con la quale anche gli ottomani avevano tradizionalmente buoni rapporti, ma unirsi a questa alleanza antifrancese li avrebbe messi dalla stessa parte della Russia con cui erano stati in guerra, dentro e fuori, per decenni.

Selim preferì a livello personale i francesi e questo divenne più chiaro ad ogni grande vittoria napoleonica in Europa. Dopo che la Prussia fu schiacciata nelle battaglie di Jena e Austerlitz nell'ottobre 1806 Selim sfidò le richieste degli inglesi di riaprire lo stretto alle navi da guerra russe, e a dicembre la Russia e gli ottomani erano di nuovo in guerra. Gli inglesi disperati sentirono il bisogno di costringere gli ottomani a rientrare nell'alleanza, così l'ammiraglio Duckworth salpò una squadriglia sui Dardanelli, cosa che i suoi successori non sarebbero riusciti a fare un secolo dopo, e gettò l'ancora al largo di Saray Burnu nel cuore della notte.

Mentre il Sultano trascinava le trattative con l'ammiraglio Duckworth, l'amichevole ambasciatore francese Sébastiani radunò discretamente 200 ufficiali francesi che si trovavano in città e, sostenuti da volontari turchi in pochi giorni, le coste intorno alla città erano brulicanti di cannoni e gli inglesi decisero che era più sicuro partire.

Selim decise di incolpare gli "Yamaks", i soldati che occupavano le difese costiere. Selim stava modernizzando l'esercito secondo gli ultimi metodi europei e decise di trasformare gli Yamak in uno di questi nuovi reggimenti. Erano sconvolti da questo, in particolare dall'obbligo di indossare pantaloni in stile occidentale. Il funzionario che portava le nuove uniformi fu ucciso e gli Yamaks, guidati da Kabakçı Mustafa, Mustafa di Of e Mustafa di Pazar, marciarono su Istanbul unendosi con i conservatori che odiavano i francesi, gli inglesi e i russi. Hanno deposto Selim e messo il principe Mustafa sul trono. Poi l'esercito 'reale' dei Balcani, guidato da Alemdar Mustafa, si presentò per rimettere Selim sul trono e lo uccisero per assicurarsi che ciò non sarebbe accaduto. Alemdar Mustafa depose invece l'ormai sultano Mustafa e mise sul trono l'ultimo principe vivente, Mahmud (una volta lo trovarono nascosto sul tetto del Palazzo Topkapi). Poi, quando l'esercito tornò nei Balcani, i conservatori attaccarono Alemdar Mustafa che si ritirò nella sua residenza e si fece saltare in aria. Nel frattempo il sultano Mahmud, giustiziò l'ex sultano Mustafa, divenendo l'ultimo maschio ottomano vivente - quindi senza il rischio di una deposizione.

Nel frattempo in Europa, dopo una serie di sconfitte a Napoleone in Polonia, la Russia cambiò a malincuore posizione. I francesi, dopo aver tenuto gli ottomani a penzoloni per settimane, promettevano alla Russia l'assistenza nei Balcani. Se i francesi stavano aiutando i russi nei Balcani, allora non erano amici degli ottomani, così gli ottomani e la Gran Bretagna si trovarono di nuovo dalla stessa parte, e firmarono un trattato a Çanakkale nel gennaio 1809, ripristinando i privilegi commerciali britannici e accettando di bloccare gli stretti a tutte le navi da guerra straniere, escludendo la Russia dal Mediterraneo.

Napoleone era sostenitore dei Giacobini e di Robespierre proprio quando il popolo cominciava a ribellarsi al Terrore. Era un giovane Generale di Brigata che fu arrestato e radiato dall'esercito!

 

Era un arrivista, un opportunista e un megalomane capace di azioni feroci come fece per un comune del Piemonte la cui giunta era dissidente alle sue disposizioni e attività che esercitava in quel territorio: con un espediente fece radunare tutta la giunta e il sindaco nella piazza della cittadina ordinando alla sua compagnia di sterminarli tutti come fu fatto. Gli italiani hanno sofferto anche per furti di opere d'arte esportate in Francia. Inoltre ordinava invasioni e atti di guerra con proprie truppe molto spesso votandole al massacro quindi non era affatto una brava persona

Quali erano alcuni tratti che Alessandro Magno, Giulio Cesare e Napoleone condividevano riguardo la loro giovinezza?

Alessandro, Giulio e Napoleone avevano alcune cose in comune. In effetti, un bel po' di cose. 

Ne elencherò solo sette perché se provassi ad elencarle tutte, domani sarei ancora a scrivere.

Sette cose che Alessandro, Cesare e Napoleone avevano in comune:

1. Tutti e tre erano fisicamente attivi, tutti addestrati nell'arte della guerra fin dalla tenera età, erano in ottima forma e potevano tirare un pugno, una lancia, sparare con una pistola o sparare frecce come i migliori

2. Tutti e tre provenivano da famiglie militari, i loro padri erano rispettivamente re, soldati, nobili,

3. Non erano mai inattivi ... leggevano, facevano ricerche, si allenavano, andavano a cavallo, si esercitavano nel combattimento con la spada, facevano sempre qualcosa

4. Erano lussuriosi ad un livello folle, sempre a caccia di ragazze, o nel caso di Alessandro e Cesare, sia ragazze che ragazzi allo stesso... stavano sempre combattendo con la spada in un modo o nell'altro!

5. Amavano leggere e ascoltare le gesta dei leggendari generali, guerrieri e re che vennero prima di loro, sperando sin da quando erano bambini di emularli o superarli

6. Avevano un ego delle dimensioni della luna, credendo di essere dei veri e propri dei nel caso di Alessandro, un discendente di un dio, nel caso di Cesare, o scelto dall'unico Dio nel caso di Napoleone

7. Nonostante la loro astuzia, la loro forza fisica e la loro enorme volontà, non erano uomini predestinati al successo ... Cesare era destinato dalla sua famiglia a diventare un prete e Napoleone era un corso 'straniero' , guardato dall'alto in basso da francesi snob ... il fatto che ce l'abbiano fatta comunque, e abbiano superato tutte le aspettative che chiunque aveva di loro, è sorprendente e impressionante di per sé

Alessandro, Giulio Cesare e Napoleone erano tre giovani uomini incredibilmente motivati e laboriosi. Erano affamati di gloria, affamati di conquiste, anche romantiche e di potere.