Sì. Tutto quello che doveva fare era fare uno, o entrambi, di questi due
1) Non dichiarare guerra alla Spagna
2) Non invadere la Russia
Non avrebbe dovuto attaccare la Spagna. Piuttosto, avrebbe dovuto catturare il Portogallo e lasciare la Spagna a se stessa. Capisco che si rese conto che il governo spagnolo era debole e incapace di sostenere il sistema continentale o addirittura di difendersi dall'invasione britannica. Ma la sua occupazione preventiva della Spagna è stata una mossa sbagliata.
Se la Spagna fosse stata invasa dagli inglesi, potrebbe persino ottenere l'aiuto spagnolo mentre gli spagnoli indignati combattono gli inglesi. Ma ora era lui l'invasore e, come la storia ha dimostrato, gli spagnoli odiavano davvero essere invasi. Napoleone in realtà perse più uomini in Spagna che in Russia in totale, solo a un ritmo molto più basso. La costante guerriglia lo ha prosciugato di uomini, attrezzature e rifornimenti, poiché l '"ulcera spagnola" ha prosciugato la Francia di tutto ciò di cui aveva bisogno per fare la guerra.
Inoltre non avrebbe dovuto invadere la Russia. Secondo me potrebbe vincere una guerra con la Russia, ma strettamente difensiva. L'interno e il paesaggio russi hanno masticato il suo esercito. Impantanato nel fango, incapace di trovare cibo abbondante come ha fatto nell'Europa occidentale e centrale, i suoi vagoni di rifornimenti sono stati saccheggiati dai cosacchi e dalla milizia russa.
Il generale Winter salvò l'esercito russo e schiacciò completamente quello francese. Ma se fosse rimasto in Polonia e Austria e lì avesse incontrato i russi, avrebbe potuto batterlo. L'esercito russo era forte, ma non abbastanza forte da resistere a Napoleone in patria. Napoleone avrebbe potuto semplicemente battere i russi, o almeno prosciugare il loro esercito con forti tattiche difensive. Non avrebbe dovuto buttarsi in un paese più grande di tutta l'Europa.
Nessun commento:
Posta un commento